close
作為消費者，筆者對蘇泊爾質量門各方表現均不滿意。在這場風波中，消費者這三字好像隻是個虛詞，而不是一個主語。
自從央視《焦點訪談》播出《打破鋼鍋問到底》，蘇泊爾再度被輿論推到聚光燈下。一時間，消費者人心惶惶，不知所措。典型如筆者，傢裡有一堆蘇泊爾產品，看瞭消息後，恨不得馬上把這些東西都扔掉。問題是，扔掉這些產品容易，可該相信哪些同類產品？牛奶有質量問題，大不瞭不喝。鍋碗瓢盆有質量問題，總不能架起木炭火爐天天燒烤吧？
還沒等筆者想明白這是怎麼回事，新問題又來瞭。當筆者想查詢蘇泊爾哪些產品不合格時，才發現所有報道都語焉不詳。大多信息源指出，共有８１個型號的蘇泊爾不銹鋼器皿不合格，包括湯鍋、蒸鍋、奶鍋、水壺等四類。可筆者翻爛瞭網頁，怎麼也找不到問題產品的完全名單。那麼，這四類產品到底哪些型號出瞭問題，或是這四類產品所有型號都有問題？至今無解。
幹脆點的話，有的人會傾向於把所有這些產品都換掉。但很顯然，不是所有消費者都舍得這麼做。在這樣的情況下，叫消費者怎麼辦？何況，消費者心裡還可能會嘀咕：除瞭這四類產品，別的產品如炒鍋有沒有問題？不是也有報道說，２００元以下的蘇泊爾產品都有問題。遺憾的是，至今為止既沒有相關部門出來進行消費提醒或公示，也沒有後續報道進行詳細披露。當然，對此並不認賬的廠傢，台中貨梯維修也沒有啟動產品召回，或主動通知商傢下架。
但這還不是最嚴重的問題。這場風波鬧瞭小半年瞭，可到目前為止，連“蘇泊爾產品到底有沒有質量問題”這個基本問題，竟然都還沒搞清楚。相關報道指稱蘇泊爾部分產品錳含量超標，但這根據的是相關國傢標準，而這個標準隻是個推薦標準，即不具有強制性。再者，錳含量超標既不等於錳析出量超標，更不等於人體攝入量超標。這時候，把蘇泊爾“錳含量超標”與帕金森氏綜合癥直接掛鉤，實在太過於牽強。
相關報道更像是說，一個人走在路上可能被車撞瞭。可這隻是個概率問題。何況，關於不銹鋼制品的錳析出量，國內尚未制定相關標準。倘若這樣就去指責蘇泊爾部分產品可致嚴重疾病，那是非常不嚴謹的，甚至可以說是一種無端指責。按照這種邏輯，人既不能出門（因為可能撞車撞樹撞人），也不能呆在傢裡（因為可能碰上火山地震倒樓），顯然更不能飛上天空。實際上，這時候人該怎麼辦，恐怕誰也搞不懂。
從現有材料看，隻能說蘇泊爾部分產品違反瞭國傢相關推薦標準。至於這是否可能造成嚴重後果，或者需不需要進行產品下架，相關部門應該給出更靠譜的結論。可是除瞭哈爾濱市工商部門給出說法外，目前並無國傢權威部門出來表態。這一局台中電梯維修面，不僅有損政府部門公信力，也有害於市場正常秩序，進而還損害瞭消費者合法權益。
事情本來應該是這樣：企業有問題，相關部門應當堅決給予懲罰；倘若企業被冤枉，那麼也該給人傢一個清白，否則哪傢企業受得瞭這般折騰；要是這事情說不清楚（比如標準待定），當然也有必要給公眾一個明明白白的交代。職責所系，相關部門切不可因生怕引火燒身而含糊其辭或幹脆保持沉默。利益攸關，企業更應積極主動破解困局。
眼下，許多消費者可能都和筆者一樣，正在焦急等待著相關結論。這問題不能再含糊下去瞭，求解釋，求“三包”！（作者系資深評論員）
電梯保養廠商台中
全站熱搜
留言列表
